一、疾病名称

抑郁焦虑共病

二、PD简介

焦虑症和抑郁症虽是相互独立的疾病单元，但在临床上共病发生率很高。约有一半的抑郁症患者伴发焦虑症。二者共病有三条路径：儿童或青年期抑郁症继发焦虑症，儿童或青年期焦虑症继发抑郁症，或者焦虑症和抑郁症同时发病。焦虑症可以表现为广泛性焦虑症、社交恐惧症等不同形式。抑郁症和焦虑症共病，在治疗上，比单独的抑郁症和焦虑症更加困难，用药剂量更大，病程更长，出现自杀和复发的可能性更大。

抑郁焦虑共病的发病机制并不清楚，目前认为抑郁焦虑有各自的神经环路发生机制。

三、模型发展概况

应激因素是抑郁症和焦虑症的重要风险因子，因此应激动物模型广泛应用于焦虑症和抑郁症神经生物学机制及其治疗策略研究。但目前尚缺乏转化效度稳定的焦虑、抑郁共病应激动物模型。动物实验研究表明，非社会应激因素引起明显的抑郁症状，但焦虑行为表现不稳定，而社会应激因素更多产生焦虑行为，所伴发的抑郁症状不稳定。建立转化效度更为稳定的焦虑抑郁共病动物模型，对临床焦虑抑郁共病的治疗具有重要意义。

慢性束缚加孤养小鼠模型

慢性束缚应激作为非社会应激因素，广泛应用于应激相关疾病的研究。孤养，即将动物单笼饲养，对于群居动物是一种社会应激因素。本研究复合非社会应激因素和社会应激因素，采用慢性束缚加孤养应激方式，研究小鼠的焦虑和抑郁共病行为，建立稳定的焦虑、抑郁共病动物模型，并用抗抑郁和抗焦虑药物西酞普兰进行模型验证，为焦虑抑郁共病的病理生理机制及治疗研究奠定基础。

1、模型制作

动物随机分为正常组、慢性束缚组、西酞普兰组，每组10只。 模型组和西酞普兰组动物单笼饲养。慢性束缚方法参照文献，将动物置于50ｍＬ离心管(离心管上烙制直径2 mm小孔数十个，用于通风。每日束缚４ｈ(１０:００~１４:００)，连续进行３５ｄ， 正常组动物５只/ 笼，不给予任何干预，放置在另一房间， 造模１４ｄ 后，正常组和模型组给予生理盐水，西酞普兰组给予西酞普兰１０ ｍｇ/ ｋｇ，三组均腹腔注射，注射剂量为0.1 ｍＬ/１０g给药时间为２１d。造模结束后，进行行为学实验。

1. 行为行评价

1.1糖水偏爱实验：糖水偏爱测试方法分为训练期和测试期。 训练期内，使动物适应蔗糖饮水。第１个24h，给予动物两瓶１％ 蔗糖水，第２个２４ ｈ给予动物一瓶１％ 蔗糖水，一瓶纯水。 测试前不禁食禁水，测试期，同样给予动物一瓶１％蔗糖水，一瓶纯，测试时间为１５ ｈ。为避免位置偏爱影响因素，测试中间，将两瓶位置互换。:测试结束，计算糖水偏爱指数(糖水偏爱指数＝ 糖水消耗/ 总液体消耗×１００％)。

1.2 空场实验：方形空场环境尺寸为５０ ｃｍ×５０ ｃｍ× ３０ｃｍ(长×宽× 高)。中央区是以空场中心点为中心，边长２０ ｃｍ的正方形区域。边缘区宽８ｃｍ， 将小鼠置于空场，观察５ ｍｉｎ内的自发活动及在中央区和边缘区的停留时间， 实验采用动物行为学视频跟踪系统，记录动物的运动路程、速度及在各区的停留时间等。

1.3 强迫游泳实验：动物在测试房间适应１ ｈ后，进行强迫游泳实验。将小鼠放入高２０ ｃｍ，直径１２ ｃｍ，水深１０ ｃｍ的圆形玻璃容器中，水温２５℃。观察６ ｍｉｎ，记录后４ ｍｉｎ内动物的累计不动时间。 判定不动的标准是动物在水中停止挣扎，呈漂浮状态，仅有细小的肢体运动以保持头部浮在水面。

1.4高架十字迷宫实验：高架十字迷宫由两对相对开臂和两对相对闭臂成十字交叉型组成。开臂尺寸为３０ ｃｍ × ５ｃｍ(长× 宽)。闭臂尺寸为３０ ｃｍ ×５ｃｍ × １５ｃｍ(长×宽× 高)，中央区尺寸为５ × ５ｃｍ，连接四臂。四臂距离地面１００ ｃｍ。将动物面对开臂方向放在中央区，观察动物在开臂和闭臂中的活动情况。 实验采用动物行为

学视频跟踪系统，记录动物进入开臂时间(openarm time, OT)和次数(open arm entry, OE)，进入闭臂的时间(close arm time, CT) 和次数(close arm entry, CE)，计算动物进入开壁次数比例(OE%=OE/(OE/(OE+CE)X100%)以及开臂时间比率（OT%=OT/(OT/(OT+CT)X100%)。

2. 实验结果

2.1 慢性束缚模型对小鼠糖水偏爱实验的影响

图1 慢性束缚模型对糖水偏爱指数的影响（mean±SEM，** P<0.01，与正常组比较；# P<0.05，与模型组比较）

如图1所示，慢性束缚模型组糖水偏爱指数下降，与正常组比较，具有极显著性差异（P<0.01）。西酞普兰提高模型组糖水偏爱指数，具有显著性差异（P<0.05）

2.2 慢性束缚模型对小鼠强迫游泳实验的影响

图2 慢性束缚模型对强迫游泳实验的影响（mean±SEM，** P<0.01，与正常组比较；# P<0.05，与模型组比较）

如图2所示，慢性束缚模型组强迫游泳不动时间显著延长，与正常组比较，具有极显著性差异（P<0.01）。西酞普兰缩短强迫游泳不动时间，与模型组比较，具有显著性差异（P<0.05）。

2.3 慢性束缚模型对小鼠空场实验的影响

图3 慢性束缚模型对空场实验的影响（mean±SEM， ** P<0.01，与正常组比较；# P<0.05，与模型组比较）

如图3A和3B所示，慢性束缚模型组和正常组小鼠的运动路程和运动速度无显著性差异，表明慢性束缚的应激方式未影响动物的运动能力。如图3C所示，模型组小鼠在中央区时间明显减少，与正常组相比，具有极显著差异（P<0.01）；西酞普兰增加小鼠的中央区时间，与模型组相比，具有显著性差异（P<0.05）。如图3D所示，模型组小鼠在中央区运动路程明显减少，与正常组相比，具有显著差异（P<0.05）；西酞普兰增加小鼠的中央区运动路程，与模型组相比，具有显著性差异（P<0.05）。

2.4 慢性束缚模型对小鼠高架十字迷宫的影响

图4 慢性束缚模型对高架十字迷宫实验的影响（mean ± SEM， * P<0.05，与正常组比较）

如图4A所示，慢性束缚模型减少小鼠进入开臂次数比例，与正常组相比，具有显著性差异（P<0.05）；西酞普兰组进入开臂次数比例增加，但与模型组相比无显著性差异（P=0.055）。如图4B所示，慢性束缚模型减少小鼠进入开臂时间比例，与正常组相比，具有显著性差异（P<0.05）；西酞普兰组进入开臂次数比例增加，但与模型组相比无显著性差异。

本实验采用健康成年SPF级老鼠。饲料垫料均为高压灭菌产品，购自北京维通利华实验动物有限公司，动物用水均经过除菌处理。实验动物以完整的包装直接进入实验室，观察适应5天后无异常情况，方进行实验。实验过程中动物操作均符合动物伦理学规范，对环境和生态影响等符合国家相关法律规定。